Con Bill Cosby ahora haber sido acusado formalmente de asalto indecente agravado en el Condado de Montgomery, Pennsylvania, los fiscales y los abogados defensores pronto empezar a luchar sobre qué pruebas se les permitirá a los miembros del jurado en su caso a escuchar. Una de las preguntas más importantes será si los fiscales pueden presentar pruebas relacionadas con las muchas otras acusaciones hechas contra Cosby por otras mujeres. El fallo del juez sobre este problema puede llegar a ser el punto de inflexión en el caso.
En el vacío, el caso de Cosby bien puede ser defendible. Los miembros del jurado podrían concebiblemente deciden que el testimonio de la demandante y las demás pruebas presentadas por la fiscalía, incluyendo las admisiones de Cosby en su 2005-06 deposición testimonio, no son suficientes para demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Pero si se enteran de que decenas de mujeres han hecho acusaciones similares, el equilibrio se desplazará de manera espectacular hacia la fiscalía. Científico investigación y el sentido común están de acuerdo en que los jurados están muy influenciados por la evidencia de que el acusado ha cometido anteriormente actos similares a los actualmente cobrados queridos.
Así se evidencia que pasar? Esa es una pregunta compleja, con la respuesta en función de argumento específico de la fiscalía de admisibilidad y los matices del derecho probatorio de Pennsylvania.
Históricamente, la regla por defecto en el derecho penal ha estado en contra de la introducción de pruebas "actos malos anteriores". Hay, sin embargo, una serie de excepciones a esa regla. En particular, a pesar de esas pruebas por lo general no es admisible a efectos de "propensión" - es decir, para sugerir que, dado que el acusado cometió otro delito en ese entonces, él es probablemente el tipo de persona que habría cometido el crimen actualmente cargada - la acto previo a menudo puede venir si es relevante para algún propósito "no propensión".
Por ejemplo, si la teoría de la fiscalía en un caso de asesinato es que el acusado inicialmente robado a la víctima y luego la mató para evitar la divulgación de los hechos, los miembros del jurado tendrían la oportunidad de escuchar sobre el robo inicial - no para demostrar que debido a que la parte demandada era un ladrón que es probablemente el tipo de persona que también mataría, pero para demostrar el motivo específico para el delito imputado en particular.
Alternativamente, si hay algo único sobre el presente incidente, la fiscalía puede ser permitido demostrar que esta característica única apareció en actos anteriores del acusado. Si, por ejemplo, un asesino en serie había dejado previamente marcas específicas sobre los cuerpos de sus víctimas después de matar a ellos, la acusación puede ser capaz de presentar esta evidencia para demostrar que una nueva víctima con la misma marca fue asesinado por la misma persona.
Actos anteriores también pueden usarse para mostrar la ausencia de un error o accidente. Por ejemplo, un acusado acusado de andar a tientas a alguien en el metro puede admitir al tacto, pero decir que fue involuntario. Si es así, la acusación puede ser permitido demostrar que en ocasiones anteriores había provocado deliberadamente una conducta similar, por lo que es más probable que la conducta actualmente cargada también fue intencional.
Por último, y de especial relevancia aquí, muchas jurisdicciones han promulgado normas que hacen que sea más fácil para los fiscales para introducir antes pruebas actos malos en casos de delitos sexuales. La regla en casos federales, por ejemplo, es que "[e] n un caso penal en el que un acusado es acusado de un asalto sexual, el tribunal podrá admitir pruebas que el acusado cometió ningún otro asalto sexual" y "[e] l evidencia puede ser considerada en ningún asunto en que sea pertinente ". Aunque muchos estados han adoptado normas similares para los casos de delitos sexuales en los tribunales estatales, Pennsylvania no tiene, por lo que el problema en el caso de Cosby se librará bajo las normas más generalmente aplicable.
La fiscalía puede argumentar a favor de la admisibilidad por razones de "firma", basado en la teoría de que Cosby utiliza un enfoque similar con otras presuntas víctimas. Si es así, eso será una barra alta para limpiar. La Corte Suprema de Pennsylvania, por ejemplo, ha explicado:
Evidencia de otros delitos se dice que es admisible [a] probar otros como delitos por el acusado así casi idéntica en el método como de destinar como la obra de los acusados. Aquí mucho más se exige que la mera comisión reiterada de delitos de la misma clase, como robos o hurtos reiterados. El dispositivo que se utiliza debe ser tan inusual y distintiva como para ser como una firma.
Ya sea que la evidencia actos anteriores en el caso de Cosby cumple esta norma dependerá de los hechos específicos. Si el único tema en común es que él presuntamente drogado mujeres sin su conocimiento antes de hacer sus avances, eso es probablemente no es suficiente para constituir una "firma". Pero si hay algo más - por ejemplo, si la acusación tiene pruebas de que Cosby utiliza regularmente un medicamento específico y un método específico de la entrega, y consistentemente tomó una serie específica de pasos - que puede ser suficiente.
Independientemente de los detalles, dos cosas son ciertas - la fiscalía usará cada teoría plausible que puede pensar en conseguir pruebas "actos previos" de Cosby, y el equipo de la defensa va a hacer todo lo posible para mantenerlo fuera. Todos tendremos que esperar y ver cómo funciona este sistema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario